Досрочное погашение лизинга
ООО «Т-Поставка» (Лизингополучатель) обратилось к адвокату с просьбой дать правовую оценку перспективности спора с обособленным подразделением известного Банка (Лизингодатель), возникшему при досрочном прекращении договора лизинга транспортного средства. Суть спора между сторонами договора заключалась в определении окончательной суммы, подлежащей выплате Лизингодателю при досрочном прекращении договора лизинга. Досрочное прекращение лизинга было обусловлено тем, что транспортное средство было утрачено (в результате угона), а страховое возмещение в полном объеме подлежало выплате в пользу Лизингополучателя. При этом, Лизингополучатель добросовестно выплачивал лизинговые платежи в течение всего периода с момента заключения договора до его прекращения, включая период, когда предмет лизинга выбыл из обращения.
Окончание лизингового договора при обстоятельствах
Основания для лизинговых споров
На момент обращения за помощью к адвокату, доверителем (лизингополучателем) было подписано соглашение о прекращении договора, в который отдельным пунктом было включено условие о закрытии суммы сделки с учетом будущих платежей.
Определяя правовые перспективы судебного спора, адвокат разъяснил доверителю, что подписание соглашения в этом случае не означает невозможности его оспаривания в судебном порядке, поскольку в такой ситуации усматривается нарушение эквивалентности встречных требований. Условия Соглашения о досрочном прекращении договора лизинга были навязаны Лизингодателем, что в соответствии со положениями Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания такого условия недействительным, поскольку проект этого соглашения был предложен сильной стороной (ч. 2 ст. 428 ГК РФ) и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора).
Юридическое сопровождение лизинговых споров
Адвокатом был подготовлен и заявлен иск в защиту интересов доверителя, в котором окончательное сальдо взаиморасчетов было рассчитано с учетом разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в части методики расчета сальдо встречных обязательств, подлежащих отражению в Соглашении о прекращении договора лизинга. Формула взаиморасчетов, предложенная ВАС РФ при определении окончательного сальдо не включает интерес Лизингополучателя в счет будущих периодов, а учитывает только плату за фактические периоды лизинга.
В данном случае, суд встал на сторону доверителя адвоката, указав, что навязанное Лизингодателем условие о сумме закрытия сделки с учетом доходов будущих периодов противоречит законодательству и определил сальдо взаиморасчетов только в размере остатка суммы предоставленного финансирования, что позволило Лизингодателю вернуть денежные средства в размере 1 700 000 руб.
О чем следует помнить
Приведенный выше пример не единственный случай из адвокатской практики защиты интересов Лизингополучателя. Вопрос правильности взаиморасчетов возникает, как правило, при досрочном прекращении (в том числе, связанным с желанием лизингополучателя выкупить в свою собственность). В этом случае, следует отстаивать свою позицию, поскольку восстановление нарушенного права является сутью существования правовой системы.
Следует отметить, что успешное разрешение спора влечет также возможность возврата денежных средств судебных расходов, включая гонорар адвоката и расходы по оплате госпошлины.Комментарии
