ФАС реестр недобросовестных поставщиков

ООО «ТЕСТ» (Подрядчик),  участвуя в аукционе госзакупок, заключил Контракт на выполнение проектных работ с Заказчиком (государственным органом), не обратив внимания на отдельные положения Контракта, которые, как выяснилось впоследствии, оказались неисполнимыми. Этими положениями Контракта, Подрядчик взял на себя обязательства согласовать разделы проектной документации с вышестоящей над Заказчиком организацией. Порядок согласования Контрактом установлен не был, как и действия сторон в случае отказа в таком согласовании.

Реестр недобросовестных поставщиков. Недостатки законодательного регулирования

Не обладая знаниями, достаточными, чтобы оценить юридическую конструкцию договора и не имея в штате юриста, подрядчик вовремя не смог оценить угрозу недобросовестности действий со стороны Заказчика, который таким способом решил включить в проект оборудование конкретного производителя (конкурента Подрядчика).

После того, как Контракт был исполнен (в отсутствие требуемого согласования) и результаты работы были переданы Заказчику, Контракт был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе последнего по причине нарушения сроков, установленных в Контракте. Впоследствии, Заказчик обратился в Федеральную антимонопольную службу (ФАС) с требованием о включении этой организации (доверителя адвоката) в реестр недобросовестных поставщиков.


Алгоритм внесения подрядчика в РНП

Проанализировав ситуацию и изучив документы, предоставленные доверителем, адвокат разъяснил порядок действий Подрядчика по защите своих интересов, согласно которому, в первую очередь Подрядчику надлежит доказать недействительность отдельных положений Контракта в суде (в том числе оспорить решение об одностороннем отказе), далее – оспорить решение ФАС о включении в реестр недобросовестных поставщиков и, одновременно с этим, в подтверждение довода о нарушении своих интересов в сфере предпринимательской деятельности (необходимость обусловлена соответствующей позицией Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу) продолжить участвовать в госзакупках (в целях сбора доказательств упущенной выгоды).


Что в результате?

Несмотря на то, что несвоевременное обращение Подрядчика к адвокату повлекло необходимость совершения дополнительных действий, адвокат оценил позицию Подрядчика, как имеющую успешную перспективу защиты в суде и подготовил иск об оспаривании решения об одностороннем отказе от обязательств по Контракту.

Суд удовлетворил требования Подрядчика, признав недействительными положения Контракта и необоснованность одностороннего расторжения Контракта, которое впоследствии явилось основанием для отмены решения ФАС о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Предложенный адвокатом способ защиты не только позволил взыскать денежные средства за выполненную работу, но и способствовал восстановлению деловой репутации доверителя.


Комментарии

Инкогнито
Оценка:
Не добавлено ни одного комментария